ae.haerentanimo.net
وصفات جديدة

وجبات خفيفة لا تعتقد أنها موجودة منذ أكثر من 100 عام

وجبات خفيفة لا تعتقد أنها موجودة منذ أكثر من 100 عام


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


حكاية قديمة قدم Triscuits

وقت الأحلام

يتم تقديم أطعمة خفيفة جديدة تمامًا إلى السوق طوال الوقت ، وهناك أطعمة أخرى موجودة منذ فترة طويلة كما يمكنك تذكرها. لكن ربما لم تكن تعلم أن البعض قد مضى على وجوده أي واحد يستطيع التذكر. التفكير في الوجبات الخفيفة والحلويات في طفولتك سيجلب لك دائمًا حنينًا حلوًا. بالطبع ، من المحتمل أن تكون بعض العلامات التجارية المفضلة لديك قد توقفت ، ولكن هناك أنواع أخرى من الحلوى تمكنت من الاستمرار على مر العقود. قد تجد صعوبة في تصديق ذلك ، لكن ماركات الوجبات الخفيفة هذه التي لا تزال شائعة منذ أكثر من 100 عام.

شوفان كويكر: 1877

شوفان كويكر لا يمزح عندما يقولون "الطراز القديم". تأسست شركة Quaker Mill في عام 1877 ووضعت علامة تجارية للتميمة الكلاسيكية الخاصة بها في نفس العام - وهي أول علامة تجارية يتم إصدارها على الإطلاق لحبوب الإفطار. على مدى العقود القليلة التالية ، اندمجت الشركة مع مصانع أخرى - بعضها أقدم ، ويعود تاريخها إلى خمسينيات القرن التاسع عشر - لكنها حافظت على العلامة التجارية الشهيرة. خلافًا للاعتقاد الشائع ، لم يتم تأسيس كويكرز بواسطة كويكرز في ولاية بنسلفانيا. من المفترض أن يتم اختيار الاسم بسبب ارتباط الكويكرز بـ "الصدق والنزاهة والنقاء والقوة" ، وفقًا لموقع الشركة على الويب. في البداية ، كان التسويق يمثل تحديًا. في القرن التاسع عشر ، كان الأمريكيون يعتقدون أن الشوفان مجرد علف للماشية ولم يهتموا بتناول الطعام المخصص للخيول. لكن خطط التسويق الرائعة لشركة Quaker (بما في ذلك اختراع علب الحبوب وبيع المنتجات الأولى من نوعها مع وجود جائزة في الداخل) كانت ناجحة لدرجة أنها استمرت لأكثر من قرن.

التين نيوتن: 1891

الأطفال في هذه الأيام لا يطالبون بالضبط فيغ نيوتن ، لكنهم بالتأكيد صمدوا أمام اختبار الزمن. تم اختراع ملفات تعريف الارتباط في تسعينيات القرن التاسع عشر ، عندما كان يُنظر إلى تناول الفاكهة والبسكويت معًا كعلاج لمشاكل البطن. تم بيع نيوتن لأول مرة في عام 1891 من قبل شركة كينيدي للبسكويت ومقرها ماساتشوستس ، والتي اندمجت في النهاية مع نابيسكو. تنسب بعض القصص وصفة نيوتن إلى مالك مخبز في أوهايو يدعى تشارلز روزر وعملية التصنيع لمخترع يدعى جيمس هنري ميتشل - لكن السير إسحاق نيوتن بالتأكيد ليس له أي علاقة بها. قامت شركة Kennedy Biscuit Company بالفعل بتسمية الحلويات على اسم مدينة نيوتن القريبة ، ماساتشوستس.

Wrigley’s Juicy Fruit Gum: 1893

فقط ماذا يكون "الفاكهة" في عصير الفاكهة؟ هذا سؤال ابتلي به المستهلكون لأكثر من 100 عام. ولكن على عكس ألغاز الأطعمة الخفيفة الأخرى ، فإن هذا السؤال لديه إجابة محتملة. يُزعم أن Wrigley’s قد استجاب لرسائل البريد الإلكتروني للعملاء قائلاً إن العلكة تهدف إلى تذوق مثل مزيج من الليمون والبرتقال والأناناس والموز ، على الرغم من أن بعض الأشخاص يقسمون أن طعم Juicy Fruit يشبه طعم الكاكايا. قد يكون William Wrigley Jr. ، العقل المدبر وراء صمغ Juicy Fruit ، هو الشخص الوحيد الذي يعرف على وجه اليقين. كان في الواقع يعمل بشكل أساسي في مجال صودا الخبز حتى عام 1893 ، عندما أدرك أن العلكة التي يحتويها مجانًا مع كل عبوة كانت أكثر شيوعًا من صودا الخبز نفسها. قدم Juicy Fruit كأول نكهة له على الإطلاق ، وبعد فترة وجيزة أصبحت العلكة الأكثر شعبية في العالم.

رقائق الذرة: 1894

قد تكون حبوب الكورن فليكس بسيطة مقارنةً بالحبوب الأخرى الغريبة ، ولكن أصولها ليست إلا لطيفة. كان جون هارفي كيلوج من الأدفنتست السبتيين ومشرفًا على مصحة باتل كريك ، "منتجع صحي" لمرضى الصحة العقلية الذي يعمل وفقًا لمبادئ السبتيين. كان أحد هذه المبادئ هو التقييد الغذائي - كان يُعتقد أن تجنب الأطعمة الحلوة والحارة واتباع نظام غذائي نباتي يخفف الأعراض. قام ويل كيث كيلوج ، شقيق Kellogg الأصغر ، بترك بعض القمح بين عشية وضحاها ، وبدأ يتخمر. في محاولة لإنعاشها ، قام بتدوير العجين إلى أوراق وتحميص الرقائق الرقيقة. بعد أن اكتشفوا أن المرضى استمتعوا بالوجبة الخفيفة ، حاول الأخوان استخدام أنواع مختلفة من الحبوب - بما في ذلك الذرة. كانت النتيجة نسخة غير محلاة لما نعرفه الآن باسم رقائق الذرة. كان جون هارفي كيلوج في وقت لاحق على خلاف مع أخيه الصغير لأن ويل قام بتحلية الرقائق لبيعها خارج المصحة. ولكن بغض النظر عن مدى تدنيس السكر ، فقد أحب المستهلكون ذلك. كانت رقائق الذرة ضربة فورية.

توتسي رولز: 1896

لا يمكنك الاحتفال بعيد الهالوين دون تناول الكثير من حلوى Tootsie Roll ؛ إنها واحدة من أفضل الأشياء التي تحصل عليها أثناء الخداع أو العلاج! ومع ذلك ، فقد كانت علاجًا شائعًا لفترة أطول مما قد تدركه. ابتكر توتسي رولز ليو هيرشفيلد ، وهو مهاجر نمساوي لديه خبرة في صناعة الحلوى. تم تعيينه من قبل شركة حلوى ناجحة في مانهاتن واخترع Tootsie Rolls. لم تكن الحلوى مسجلة باسم "Tootsie" حتى عام 1908 ، ولكن وفقًا لموقع Tootsie Roll كانت موجودة منذ عام 1896. سمى هيرشفيلد الحلوى المطاطية على اسم ابنته ، كلارا ، التي كان لقبها Tootsie. تم بيع كل Tootsie Roll مبدئيًا مقابل فلس واحد فقط. بشكل مأساوي ، انتحر هيرشفيلد في عام 1922 ، بعد سنوات قليلة من انفصاله عن الشركة في ظل ظروف غامضة - لكن إرثه لا يزال قائمًا.

جاك التكسير: 1896

أصبح Cracker Jack طعامًا خفيفًا مثل الحنين إلى الماضي مثل بطاقات البيسبول وعلكة الفقاعات ، وكان أحد الأطعمة الأمريكية الخفيفة المفضلة لأكثر من 100 عام. لم يكن الفشار المغطى بالسكر مفهومًا جديدًا عندما بدأ المهاجر الألماني فريدريك “فريتز” ويليام رويكهايم بيع Cracker Jack ، وهو مزيج مغطى بالكراميل من الفول السوداني والفشار. ولكن بعد تقديم الوجبة الخفيفة في معرض شيكاغو العالمي عام 1893 ، أصبحت ضجة كبيرة. "Crackerjack" هو مصطلح يستخدم لوصف شيء رائع يلهم اسم المنتج. تم تسجيل اسم Cracker Jack رسميًا في عام 1896.

مكسرات العنب: 1897

مع كل الحبوب التي توقفت عن إنتاجها عبر العصور ، فمن المدهش أن حبة العنب قد استمرت منذ القرن التاسع عشر. قصة أصل Grape-Nuts هي مثل المكسرات مثل تلك الموجودة في رقائق الذرة - وهي تتضمن نفس مصحة السبتيين. عانى CW Post ، مؤسس الشركة التي تقف وراء حبوب العلامة التجارية Post ، من انهيار عقلي في أوائل الثلاثينيات من عمره وانتهى به المطاف في Battle Creek Sanitarium بعد بضع سنوات. هناك ، كان مستوحى من إبداعات Will Kellogg لدرجة أنه قرر الشروع في مشروع حبوب خاص به بمجرد خروجه (مع التأكد من سرقة بعض وصفات Kellogg قبل المغادرة). أسس شركة Postum Cereal في عام 1895 ، والتي باعت منتجها الأول من الحبوب ، Grape-Nuts ، في عام 1897. اعتقد Post أن الحبوب الصحية لها خصائص طبية ويمكن أن تساعد في تعزيز صحة الدماغ والأعصاب. أحب الناس الحبوب ، وذهب بوست لبيع بعض أكثر حبوب الإفطار شهرة في كل عقد بعد ذلك.

جيل-أو: 1897

قد تفكر في Jell-O على أنه مجرد اتجاه غذائي من السبعينيات ، ولكن Jell-O ظهر لأول مرة على الرفوف على مدار 70 عامًا قبل ذلك. كانت الأطعمة التي تحتوي على الجيلاتين شيئًا منذ القرن السابع عشر على الأقل ، لكن Jell-O كانت أول علامة تجارية تجعلها مشهورة جدًا. تم اختراع Jell-O من قبل شركة Pearle B. قد أطلق عليها اسم "Jell-O" وبعد أن أثبت الزوجان عدم نجاحهما في بيع المنتج بأنفسهما ، قاما ببيع الصيغة إلى أحد الجيران مقابل 450 دولارًا. وغني عن القول ، أن المالك الجديد كان حظًا أفضل مع المنتج! كانت نكهات Jell-O الأصلية هي الفراولة والتوت والبرتقال والليمون ، ولكن الآن هناك نكهات مختلفة تمامًا مثل المشمش والبطيخ وحلوى القطن.

الأحبة: 1900

ظهرت الأحبة ، المعروفة أيضًا باسم قلوب المحادثة ، في عام 1900. وقد اخترعتها نفس الشركة مثل Necco Wafers ، شركة حلويات نيو إنجلاند. كانت الشركة تبيع حلوى Necco مع عبارات مطبوعة عليها منذ عام 1866 ، ولكن بأمر خاص فقط. أصبحت الحلوى شيئًا من اتجاه زفاف قديم. منذ أن أصبحت بطاقات عيد الحب شائعة ، كان لدى أحد مالكي الشركة فكرة طباعة أقوال متعلقة بعيد الحب على الحلوى. كانت الأحبة الأصلية أكبر بكثير من فتات اليوم ، وتم طباعتها ببعض الذكاء الجيد في مطلع القرن. كانت بعض الأمثلة "كم من الوقت يجب أن أنتظر؟ يرجى مراعاة "و" متزوج باللون الأبيض الذي اخترته بشكل صحيح. " أحبة اليوم؟ يقولون أشياء مثل "Txt me" و "U R hot". كيف تغير الزمن.

Triscuits: 1903

Triscuits ، المقرمشات المنسوجة التي نعرفها ونحبها جميعًا ، موجودة منذ مطلع القرن. اخترع هنري بيركي البسكويت ، الذي صنع أيضًا القمح المبشور. بدأت شركة Perky’s Natural Food Company (التي اشترتها شركة Nabisco في النهاية) بيع منتجات Triscuits في عام 1903 تحت شعار "خبز بالكهرباء". بالطبع ، في الوقت الحاضر عديدة يتم خبز الأشياء بالكهرباء ، ولكن في ذلك الوقت كان هذا مفهومًا جديدًا ، وكان مصنع الشركة الأبيض اللامع في شلالات نياجرا ، نيويورك ، معلمًا سياحيًا جديرًا بالملاحظة. كانت المفرقعات الأصلية أكبر بكثير من Triscuits اليوم ، بطول 4 بوصات وعرض 2 1/4 بوصات ، لكن الوصفة لم تتغير كثيرًا.

أوفالتين: 1904

تم إنتاج مزيج شراب الشوكولاتة المملح Ovaltine منذ عام 1904. اخترع الكيميائي السويسري الدكتور جورج واندر وابنه ألبرت Ovaltine (التي كانت تسمى آنذاك Ovomaltine) باستخدام البيض ("ovum" باللاتينية) والشعير. عندما تم بيع المنتج في بريطانيا ، فقد شيء ما في الترجمة وتم تغيير التهجئة إلى Ovaltine. في وقت لاحق ، تم الإعلان عن Ovaltine بشكل أساسي كوسيلة مساعدة على النوم قبل النوم للأطفال. ولكن في سنواتها الأولى ، كان بإمكانك فقط شراء Ovaltine من الصيدليات ، حيث تم بيعه كعامل معزز للطاقة. تغيرت الصيغة على مر العقود ، لكن أساسيات الشعير والحليب والبيض والكاكاو باقية.

المصاصات: 1905

istockphoto.com

تم اختراع المصاصات ، التي أصبحت الآن علاجًا شائعًا في الصيف ، عن طريق الخطأ من قبل صبي يبلغ من العمر 11 عامًا ، وفقًا للقصة الرسمية للعلامة التجارية. في عام 1905 ، كان فرانك إيبرسون يلعب في الخارج وصنع لنفسه مشروبًا من مزيج البودرة. نسي ذلك على الفور وترك الكأس في الخارج في البرد بين عشية وضحاها ، والنمام وكل شيء. في الصباح ، استيقظ على المزيج المجمد ووضع الكوب تحت الماء الدافئ. لقد أخذ لعقًا من البوب ​​الناتج ، وأخبره الحدس أنه عثر على شيء رائع. لم يحصل إبرسون على براءة اختراع لاختراعه المزعوم حتى عام 1923 ، وفي ذلك الوقت كان يبيع العصائر المجمدة حول منطقة خليج سان فرانسيسكو باسم "إبسيكل". في النهاية ، كما تقول القصة ، أقنعه أطفاله أنه يجب أن يطلق عليهم "المصاصات". تم بيع كل واحدة منها بخمسة سنتات وكانت في سبع نكهات ، وأشهرها الكرز. وفقًا لموقع Popsicle الإلكتروني ، لا يزال الكرز هو النكهة الأكثر شعبية حتى يومنا هذا.

أوريوس: 1912

لا توجد علامة تجارية خاصة بملفات تعريف الارتباط مثل Oreo ، لذلك من المدهش أن تكون العلامة التجارية في الأصل مقلدة. تم تسجيل Oreos كعلامة تجارية وتم طرحها في السوق في عام 1912 بواسطة National Biscuit Company كتقليد مباشر لملفات تعريف الارتباط Hydrox ، والتي ظهرت لأول مرة في عام 1908. تم تسمية أول ملفات تعريف ارتباط Oreo على الإطلاق باسم "Oreo Biscuits" ، وعلى الرغم من اختلاف الوصفة قليلاً ، إلا أنها بدت متطابقة تقريبًا مع Oreos التي يمكنك شراؤها اليوم. الاختلاف الوحيد في المظهر هو البصمة الموجودة على ملفات تعريف الارتباط بالشوكولاتة. (لم تتغير البصمة المستخدمة حاليًا منذ عام 1952.) بعد ظهورها لأول مرة ، سرعان ما أصبح Oreos أحد الأطعمة الخفيفة المفضلة في العقد - وظلت المفضلة الأمريكية. في الواقع ، كانت Oreos العلامة التجارية الأكثر مبيعًا لملفات تعريف الارتباط في القرن العشرين بأكمله.

لورنا دون: 1912

نابيسكو / Itemmaster

في مارس من عام 1912 ، لم يكن أوريوس ملف تعريف الارتباط الوحيد الذي قدمته شركة البسكويت الوطنية. كما أرسلوا للتداول ملف تعريف الارتباط Lorna Doone الشهير الآن ، وهو وصفة بسيطة من كعكة الغريبة تم شراؤها من مخبز صغير في شيكاغو. على الرغم من بساطتها ، إلا أن ملفات تعريف الارتباط كانت ناجحة بشكل كبير ، وظلت موجودة منذ ذلك الحين. تمت تسمية ملفات تعريف الارتباط على الأرجح على اسم شخصية العنوان في رواية عام 1869 للكاتب آر دي بلاكمور ، "لورنا دون". تعتبر Lorna Doone ، وهي امرأة مخطوبة بشكل مأساوي للزواج من وريث Doone Valley الشرير والأثرياء ، مصلحة الحب الأساسية للمزارع المتواضع John Ridd. في النهاية ، (تنبيه المفسد) يهرب الاثنان من براثن عائلتها المهددة ويعيشان في سعادة دائمة. إنه يجعل النهاية حلوة مثل ملف تعريف الارتباط نفسه!

عينات ويتمان: 1912

ويتمان / Itemmaster

تجول في أي متجر صغير تقريبًا وسترى صناديق عينات ويتمان للبيع. الآن مملوك من قبل راسل ستوفر ، ويتمان موجودًا منذ عام 1842 ويبيع مجموعة متنوعة من الشوكولاتة المعبأة. بحلول القرن العشرين ، كانت شوكولاتة ويتمان موجودة بالفعل في الصيدليات في جميع أنحاء أمريكا ، وظهرت Sampler لأول مرة في عام 1912. وكان تصميم الحزمة المتقاطعة مستوحى من عينة متقاطعة تم خياطةها بواسطة العمة العظيمة لرئيس الشركة. بحلول عام 1915 ، كان Whitman's Sampler أحد منتجات الشوكولاتة الأكثر مبيعًا في الولايات المتحدة ، وعلى الرغم من أنها قد تكون باهتة مقارنةً بالكمأ عالي الجودة من أفضل متجر شوكولاتة في ولايتك ، فإن Whitman's Samplers هي تقليد خالٍ من الهدايا في أيام العطلات وأعياد الميلاد والاحتفالات الأخرى.

المنقذون: 1912

ظلت أدوات النجاة موجودة منذ أكثر من 100 عام ، حيث تم اختراعها في عام 1912. لاحظ كلارنس كرين ، صانع الحلوى في أوهايو ، أن مبيعاته من الشوكولاتة وحلوى القيقب تراجعت في أشهر الصيف ، ربما بسبب ذوبانها. لذلك باستخدام الصيدليات الآلية المستخدمة في صنع حبوب مستديرة ، صنع Crane النعناع المستدير وثقب ثقبًا في المنتصف لتشكيلها مثل حافظة الحياة ، وأطلق عليها اسم "منقذ الحياة" بعد جهاز التعويم. باع كرين فكرة الحلوى الخاصة به إلى ثري من نيويورك يدعى إدوارد نوبل ، الذي بدأ بعد ذلك شركته الخاصة لبيع "Pep-O-Mint Life Savers". بحلول عام 1919 ، توسعت نوبل لتشمل ست نكهات أخرى (Wint-O-Green و Cl-O-ve و Lic-O-Rice و Cinn-O-Mon و Vi-O-Let و Choc-O-Late). واحدة من أشهر حلوى الهالوين في أمريكا ، يأتي Life Savers اليوم بالنعناع و نكهات الفواكه ، وكذلك الحلوى والحلوى الحامضة والعديد من الأصناف الأخرى.

مالومارز: 1913

يمكنك فقط العثور على Mallomars لمدة سبعة أشهر تقريبًا من العام ، وليس هناك سبب وجيه لذلك إلى جانب التسويق. لكن عندما قدم نابيسكو Mallomars في عام 1913 ، كانت موسمية ملفات تعريف الارتباط هذه ضرورية. خلال الأشهر من سبتمبر إلى مارس ، أو في بعض الأحيان من أكتوبر إلى أبريل ، كان الجو باردًا بدرجة كافية في الخارج لنقل هذه الحلويات دون أن تذوب. على الرغم من توفرها في جميع أنحاء البلاد ، يتم بيع معظم مالومار في الشمال الشرقي - يتم بيع أكثر من 70 بالمائة منها في منطقة العاصمة نيويورك.

تاستي كيكس: 1914

شركة Tasty Baking / Itemmaster

Tastykakes هي وجبة غداء شهيرة ، لكن قد لا تدرك أن أجدادك ربما تناولوا هذه الأطعمة عندما كانوا أطفالًا أيضًا ، خاصةً إذا نشأوا بالقرب من فيلادلفيا. تم اختراع Tastykake الأصلي (الذي كان كعكة عامة للوجبات الخفيفة لم يعد يقدمه Tastykake) لأول مرة في عام 1914 من قبل الخباز Philip J. Baur وبائع البيض هربرت تي موريس. من المفترض أن زوجة موريس ألهمت الاسم عندما اختبرت طعم الوجبة الخفيفة وصرخت ، "يا لها من كعكة لذيذة!" حققت الكعك الملفوف بشكل فردي نجاحًا فوريًا ، وتم تسليمه (غالبًا عن طريق الخيول والعربات التي تجرها الدواب!) لإعادة تخزين المتاجر المحلية. كل كعكة تكلف سنتا فقط. كان فيلم "Tastykake Juniors" ، الذي تم إنتاجه في عشرينيات القرن الماضي ، خمسة سنتات فقط.

فطائر القمر: 1917

مخبز تشاتانوغا / Itemmaster

فطائر القمر مصنوعة من قطعتين من بسكويت غراهام محشوة بحشوة مارشميلو ، وكلها مغموسة في الشوكولاتة. إذا كنت من الجنوب ، فأنت بالتأكيد أكلت واحدة. تم إنتاج MoonPies لأول مرة في عام 1917 بواسطة مخبز Chattanooga في تينيسي ، حيث لا يزال يتم تصنيعها حتى اليوم. من المفترض أنهم حصلوا على اسمهم لأن أحد عمال مناجم الفحم في كنتاكي طلب من إيرل ميتشل (بائع من مخبز تشاتانوغا) تناول وجبة خفيفة "بحجم القمر". أعاد المخبز أول MoonPie على الإطلاق ، وقد حقق نجاحًا كبيرًا مع مجموعة عمال المناجم - ومع الجميع - سرعان ما توقف المخبز عن صنع أي شيء آخر.

نسيم عليل: 1917

من الصعب تصديق أنه كان هناك وقت لم يكن فيه الأطفال يعرفون أبدًا متعة عض شطيرة Fluffernutter. لكن ذلك الوقت كان لحسن الحظ منذ زمن بعيد - منذ أكثر من 100 عام ، في الواقع. في عام 1913 ، اخترع فريق الأخ والأخت من أموري وإيما كورتيس مادة أطلقوا عليها اسم "Snowflake Marshmallow Creme". نشرت إيما وصفة في كتيب ترويجي لزبدة الفول السوداني "Liberty Sandwich" و Snowflake Marshmallow Creme على خبز الشوفان أو الشعير. حقق منتجهم نجاحًا إقليميًا في نيو إنجلاند حتى تم إغلاق مصنع أعشاب من الفصيلة الخبازية أخيرًا في عام 1962. ولكن تم اختراع الصيغة التي بدأت بالفعل ، Marshmallow Fluff ، بشكل منفصل في عام 1917 من قبل صانع الحلويات في Somerville ، ماساتشوستس ، المسمى Archibald Query. لقد باع وصفة كريمة المارشميلو الخاصة به مقابل 500 دولار لاثنين من صانعي الحلوى ، هما H. Allen Durkee و Fred Mower (والتي ، بالنظر إلى المبلغ الذي يمكن أن يشتريه الدولار في ذلك الوقت ، ربما بدت صفقة جيدة في ذلك الوقت). بدأ الزوجان في بيع "Toot Sweet Marshmallow Fluff" ، والذي بدأ الناس في استخدامه في وصفة شطيرة كورتيس. حوالي عام 1960 ، أعاد قسم الإعلانات Durkee-Mower تسميته بـ "Fluffernutter" ، وولد رمز.

فيلفيتا: 1918

قد يبدو جبن فيلفيتا الناعم والمعالج بشكل إضافي وكأنه اختراع حديث ، ولكنه موجود منذ أكثر من قرن. وعلى عكس بعض المنتجات الأخرى التي تمت معالجتها بالصدفة ، فقد تم اختراع هذا المنتج كثيرًا عن قصد. في عام 1918 ، واجهت شركة مونرو للجبن في نيويورك مشكلة. ووجدوا أن العديد من عجلاتهم المصنوعة من الجبن السويسري عالي الجودة انتهى بها الأمر إلى كسر أو تشوه. غير متأكد من كيفية إعادة استخدام الجبن الذي يعتبر غير صالح للبيع ، أرسلت الشركة مجموعة من الجبن إلى أحد موظفيها ، إميل فراي. كان فراي قد اخترع سابقًا لعبة تدور حول أمريكا على ليمبرغر تسمى Liederkranz (والتي لا يزال من الممكن العثور عليها) ، وسألت شركة Monroe Cheese Company عما إذا كان بإمكانه فعل ذلك مرة أخرى. لقد عبث قليلاً على موقده في المنزل ، مستخدمًا الجبن والمكونات مثل مصل اللبن والإضافات الأخرى. كانت النتيجة النهائية منتج جبن ناعم وقابل للطرق بقوام مخملي. أطلق عليها فراي اسم "فيلفيتا" ، وانتهى بها الأمر لتصبح أكثر شهرة من الجبن الأصلي الذي صنعت منه.

مضيفة كب كيك: 1919


في الجزء الثاني من هذه السلسلة ، نظرنا إلى وضع العلامات على "مقدمة الحزمة" (FOP). بشكل عام ، يمكن أن يكون تصنيف FOP أكثر مراوغة - يمكن للمصنعين استخدام لغة خادعة أو صور موحية أو ادعاءات من منظمات مختلفة لتجعلك تعتقد أن بعض الأطعمة أفضل من غيرها.

على الرغم من أن وضع العلامات على ظهر العبوة ، أو المعلومات / المكونات الغذائية ، يتم تنظيمه بشكل أكثر صرامة بموجب القانون ، إلا أنه يواجه تحدياته الخاصة.

المشكلة: غالبًا ما يجد الأشخاص المعايير محيرة.

ما هو البدل اليومي الموصى به RDA وكيف يرتبط بـ DV (القيمة اليومية)؟ A DI (المدخول الغذائي)؟ بدل غذائي عام (GDA)؟

إذا رأينا "20٪ من القيمة اليومية للكالسيوم" على العبوة ، فهل يعني DV:

  • الحصول على ما يكفي من الكالسيوم؟ أو
  • هذا هو خط الأساس للكالسيوم الذي يمنعك من الموت - ربما يجب أن تحصل على المزيد؟ أو
  • من أجل الجنة & # 8217s ، لا تأكل المزيد من الكالسيوم من DV أو ستنفجر مقل عينك؟

غالبًا ما يتم الخلط بين المستهلكين بسبب هذه الأنواع من العلامات المحيرة.

على سبيل المثال ، وجدت إحدى الدراسات أن العديد من الأشخاص يخلطون DV مع المكونات - لذلك ، افترضوا أن المنتج الذي يحتوي على 10٪ من DV للكالسيوم كان في الواقع مصنوع 10٪ كالسيوم.

المشكلة: غالبًا ما يصعب على المستهلكين فهم المعلومات النسبية ووضعها في سياقها.

بمعنى آخر ، ماذا عن الأطعمة "عالية في X" أو "منخفضة في Y"؟ هل يجب أن آكل "عالية في X" في بعض الأحيان؟ أبدا؟ دائما؟ ما هو الارتفاع؟

هل هذا الطعام أعلى في X من ذلك الطعام؟ إذا كان هناك شيء يحتوي على 50 ٪ من RDA / DV / DI / GDA أو أيًا كان لـ X & # 8230 ، فهل هذا جيد؟

المشكلة: لمجرد وجود عنصر غذائي في الطعام لا يعني أنه & # 8217s "طبيعي" أو "مفيد لك".

على سبيل المثال ، تعلن العديد من المنتجات أنها & # 8217re "غنية بالألياف". سيُظهر ملصق ظهر العبوة محتوى ألياف أعلى.

ومع ذلك ، فقد تم الألياف مضاف. لقد جردت معالجة الطعام الأصلية الأشياء الجيدة ، لذلك يجب على الشركات المصنعة إضافتها مرة أخرى.

وقد لا تكون المغذيات المضافة هي نفس الشيء الحقيقي.

على سبيل المثال ، العديد من فيتامينات ب التي "تقوي" أشياء مثل الحبوب مشتق في الواقع من قطران الفحم والبتروكيماويات الأخرى. قد تأتي الألياف من لب الخشب أو من جذور النباتات المعالجة للغاية والمستخرجة بالمذيبات.

من الصعب المجادلة بأن هذا أفضل من (أو يقارب جودة) فيتامينات ب أو الألياف الطبيعية الموجودة في الأطعمة الكاملة.

في واقع الأمر ، في هولندا ، المنظمون الغذائيون لا & # 8217t صدقه. لقد قرروا أنه بالنسبة لأي أطعمة مصنفة على أنها "غنية بالألياف" ، يجب أن يأتي مصدر الألياف من المكونات الفعلية للطعام نفسه.

وفر ما يصل إلى 30٪ على أفضل برنامج تعليمي للتغذية في الصناعة

احصل على فهم أعمق للتغذية ، وسلطة التدريب عليها ، والقدرة على تحويل تلك المعرفة إلى ممارسة تدريب مزدهرة.


في الجزء الثاني من هذه السلسلة ، نظرنا إلى وضع العلامات على "مقدمة الحزمة" (FOP). بشكل عام ، يمكن أن يكون تصنيف FOP أكثر مراوغة - يمكن للمصنعين استخدام لغة خادعة أو صور موحية أو ادعاءات من منظمات مختلفة لتجعلك تعتقد أن بعض الأطعمة أفضل من غيرها.

على الرغم من أن وضع العلامات على ظهر العبوة ، أو المعلومات / المكونات الغذائية ، يتم تنظيمه بشكل أكثر صرامة بموجب القانون ، إلا أنه يواجه تحدياته الخاصة.

المشكلة: غالبًا ما يجد الأشخاص المعايير محيرة.

ما هو البدل اليومي الموصى به RDA وكيف يرتبط بـ DV (القيمة اليومية)؟ A DI (المدخول الغذائي)؟ بدل غذائي عام (GDA)؟

إذا رأينا "20٪ من القيمة اليومية للكالسيوم" على العبوة ، فهل يعني DV:

  • الحصول على ما يكفي من الكالسيوم؟ أو
  • هذا هو خط الأساس للكالسيوم الذي يمنعك من الموت - ربما يجب أن تحصل على المزيد؟ أو
  • من أجل الجنة & # 8217s ، لا تأكل المزيد من الكالسيوم من DV أو ستنفجر مقل عينك؟

غالبًا ما يتم الخلط بين المستهلكين بسبب هذه الأنواع من العلامات المحيرة.

على سبيل المثال ، وجدت إحدى الدراسات أن العديد من الأشخاص يخلطون DV مع المكونات - لذلك ، افترضوا أن المنتج الذي يحتوي على 10٪ من DV للكالسيوم كان في الواقع مصنوع 10٪ كالسيوم.

المشكلة: غالبًا ما يصعب على المستهلكين فهم المعلومات النسبية ووضعها في سياقها.

بمعنى آخر ، ماذا عن الأطعمة "عالية في X" أو "منخفضة في Y"؟ هل يجب أن آكل "عالية في X" في بعض الأحيان؟ أبدا؟ دائما؟ ما هو الارتفاع؟

هل هذا الطعام أعلى في X من ذلك الطعام؟ إذا كان هناك شيء يحتوي على 50 ٪ من RDA / DV / DI / GDA أو أيًا كان لـ X & # 8230 ، فهل هذا جيد؟

المشكلة: لمجرد وجود عنصر غذائي في الطعام لا يعني أنه & # 8217s "طبيعي" أو "مفيد لك".

على سبيل المثال ، تعلن العديد من المنتجات أنها & # 8217re "غنية بالألياف". سيُظهر ملصق ظهر العبوة محتوى ألياف أعلى.

ومع ذلك ، فقد تم الألياف مضاف. لقد جردت معالجة الطعام الأصلية الأشياء الجيدة ، لذلك يجب على الشركات المصنعة إضافتها مرة أخرى.

وقد لا تكون المغذيات المضافة هي نفس الشيء الحقيقي.

على سبيل المثال ، العديد من فيتامينات ب التي "تقوي" أشياء مثل الحبوب مشتق في الواقع من قطران الفحم والبتروكيماويات الأخرى. قد تأتي الألياف من لب الخشب أو من جذور النباتات المعالجة للغاية والمستخرجة بالمذيبات.

من الصعب المجادلة بأن هذا أفضل من (أو يقارب جودة) فيتامينات ب أو الألياف الطبيعية الموجودة في الأطعمة الكاملة.

في الواقع ، في هولندا ، المنظمون الغذائيون لا & # 8217t صدقه. لقد قرروا أنه بالنسبة لأي أطعمة مصنفة على أنها "غنية بالألياف" ، يجب أن يأتي مصدر الألياف من المكونات الفعلية للطعام نفسه.

وفر ما يصل إلى 30٪ على أفضل برنامج تعليمي للتغذية في الصناعة

احصل على فهم أعمق للتغذية ، وسلطة التدريب عليها ، والقدرة على تحويل تلك المعرفة إلى ممارسة تدريب مزدهرة.


في الجزء الثاني من هذه السلسلة ، نظرنا إلى وضع العلامات على "مقدمة الحزمة" (FOP). بشكل عام ، يمكن أن يكون تصنيف FOP أكثر مراوغة - يمكن للمصنعين استخدام لغة خادعة أو صور موحية أو ادعاءات من منظمات مختلفة لتجعلك تعتقد أن بعض الأطعمة أفضل من غيرها.

على الرغم من أن وضع العلامات على ظهر العبوة ، أو المعلومات / المكونات الغذائية ، يتم تنظيمه بشكل أكثر صرامة بموجب القانون ، إلا أنه يواجه تحدياته الخاصة.

المشكلة: غالبًا ما يجد الأشخاص المعايير محيرة.

ما هو البدل اليومي الموصى به RDA وكيف يرتبط بـ DV (القيمة اليومية)؟ A DI (المدخول الغذائي)؟ بدل غذائي عام (GDA)؟

إذا رأينا "20٪ من القيمة اليومية للكالسيوم" على العبوة ، فهل يعني DV:

  • الحصول على ما يكفي من الكالسيوم؟ أو
  • هذا هو خط الأساس للكالسيوم الذي يمنعك من الموت - ربما يجب أن تحصل على المزيد؟ أو
  • من أجل الجنة & # 8217s ، لا تأكل المزيد من الكالسيوم من DV أو ستنفجر مقل عينك؟

غالبًا ما يتم الخلط بين المستهلكين بسبب هذه الأنواع من العلامات المحيرة.

على سبيل المثال ، وجدت إحدى الدراسات أن العديد من الأشخاص يخلطون DV مع المكونات - لذلك ، افترضوا أن المنتج الذي يحتوي على 10٪ من DV للكالسيوم كان في الواقع مصنوع 10٪ كالسيوم.

المشكلة: غالبًا ما يصعب على المستهلكين فهم المعلومات النسبية ووضعها في سياقها.

بمعنى آخر ، ماذا عن الأطعمة "عالية في X" أو "منخفضة في Y"؟ هل يجب أن آكل "عالية في X" في بعض الأحيان؟ أبدا؟ دائما؟ ما هو الارتفاع؟

هل هذا الطعام في X أعلى من ذلك الطعام؟ إذا كان هناك شيء يحتوي على 50 ٪ من RDA / DV / DI / GDA أو أيًا كان لـ X & # 8230 ، فهل هذا جيد؟

المشكلة: لمجرد وجود عنصر غذائي في الطعام لا يعني أنه & # 8217s "طبيعي" أو "مفيد لك".

على سبيل المثال ، تعلن العديد من المنتجات أنها & # 8217re "غنية بالألياف". سيُظهر ملصق ظهر العبوة محتوى ألياف أعلى.

ومع ذلك ، فقد تم الألياف مضاف. لقد جردت معالجة الطعام الأصلية الأشياء الجيدة ، لذلك يجب على الشركات المصنعة إضافتها مرة أخرى.

وقد لا تكون المغذيات المضافة هي نفس الشيء الحقيقي.

على سبيل المثال ، العديد من فيتامينات ب التي "تقوي" أشياء مثل الحبوب مشتق في الواقع من قطران الفحم والبتروكيماويات الأخرى. قد تأتي الألياف من لب الخشب أو من جذور النباتات المعالجة للغاية والمستخرجة بالمذيبات.

من الصعب المجادلة بأن هذا أفضل من (أو يقارب جودة) فيتامينات ب أو الألياف الطبيعية الموجودة في الأطعمة الكاملة.

في الواقع ، في هولندا ، المنظمون الغذائيون لا & # 8217t صدقه. لقد قرروا أنه بالنسبة لأي أطعمة مصنفة على أنها "غنية بالألياف" ، يجب أن يأتي مصدر الألياف من المكونات الفعلية للطعام نفسه.

وفر ما يصل إلى 30٪ على أفضل برنامج تعليمي للتغذية في الصناعة

احصل على فهم أعمق للتغذية ، وسلطة التدريب عليها ، والقدرة على تحويل تلك المعرفة إلى ممارسة تدريب مزدهرة.


في الجزء الثاني من هذه السلسلة ، نظرنا إلى وضع العلامات على "مقدمة الحزمة" (FOP). بشكل عام ، يمكن أن يكون تصنيف FOP أكثر مراوغة - يمكن للمصنعين استخدام لغة خادعة أو صور موحية أو ادعاءات من منظمات مختلفة لتجعلك تعتقد أن بعض الأطعمة أفضل من غيرها.

على الرغم من أن وضع العلامات على ظهر العبوة ، أو المعلومات / المكونات الغذائية ، يتم تنظيمه بشكل أكثر صرامة بموجب القانون ، إلا أنه يواجه تحدياته الخاصة.

المشكلة: غالبًا ما يجد الأشخاص المعايير محيرة.

ما هو البدل اليومي الموصى به RDA وكيف يرتبط بـ DV (القيمة اليومية)؟ A DI (المدخول الغذائي)؟ بدل غذائي عام (GDA)؟

إذا رأينا "20٪ من القيمة اليومية للكالسيوم" على العبوة ، فهل يعني DV:

  • الحصول على ما يكفي من الكالسيوم؟ أو
  • هذا هو خط الأساس للكالسيوم الذي يمنعك من الموت - ربما يجب أن تحصل على المزيد؟ أو
  • من أجل الجنة & # 8217s ، لا تأكل المزيد من الكالسيوم من DV أو ستنفجر مقل عينك؟

غالبًا ما يتم الخلط بين المستهلكين بسبب هذه الأنواع من العلامات المحيرة.

على سبيل المثال ، وجدت إحدى الدراسات أن العديد من الأشخاص يخلطون DV مع المكونات - لذلك ، افترضوا أن المنتج الذي يحتوي على 10٪ من DV للكالسيوم كان في الواقع مصنوع 10٪ كالسيوم.

المشكلة: غالبًا ما يصعب على المستهلكين فهم المعلومات النسبية ووضعها في سياقها.

بمعنى آخر ، ماذا عن الأطعمة "عالية في X" أو "منخفضة في Y"؟ هل يجب أن آكل "عالية في X" في بعض الأحيان؟ أبدا؟ دائما؟ ما هو الارتفاع؟

هل هذا الطعام في X أعلى من ذلك الطعام؟ إذا كان هناك شيء يحتوي على 50 ٪ من RDA / DV / DI / GDA أو أيًا كان لـ X & # 8230 ، فهل هذا جيد؟

المشكلة: لمجرد وجود عنصر غذائي في الطعام لا يعني أنه & # 8217s "طبيعي" أو "مفيد لك".

على سبيل المثال ، تعلن العديد من المنتجات أنها & # 8217re "غنية بالألياف". سيُظهر ملصق ظهر العبوة محتوى ألياف أعلى.

ومع ذلك ، فقد تم الألياف مضاف. لقد جردت معالجة الطعام الأصلية الأشياء الجيدة ، لذلك يجب على الشركات المصنعة إضافتها مرة أخرى.

وقد لا تكون المغذيات المضافة هي نفس الشيء الحقيقي.

على سبيل المثال ، العديد من فيتامينات ب التي "تقوي" أشياء مثل الحبوب مشتق في الواقع من قطران الفحم والبتروكيماويات الأخرى. قد تأتي الألياف من لب الخشب أو من جذور النباتات المعالجة للغاية والمستخرجة بالمذيبات.

من الصعب المجادلة بأن هذا أفضل من (أو يقارب جودة) فيتامينات ب أو الألياف الطبيعية الموجودة في الأطعمة الكاملة.

في الواقع ، في هولندا ، المنظمون الغذائيون لا & # 8217t صدقه. لقد قرروا أنه بالنسبة لأي أطعمة مصنفة على أنها "غنية بالألياف" ، يجب أن يأتي مصدر الألياف من المكونات الفعلية للطعام نفسه.

وفر ما يصل إلى 30٪ على أفضل برنامج تعليمي للتغذية في الصناعة

احصل على فهم أعمق للتغذية ، وسلطة التدريب عليها ، والقدرة على تحويل تلك المعرفة إلى ممارسة تدريب مزدهرة.


في الجزء الثاني من هذه السلسلة ، نظرنا إلى وضع العلامات على "مقدمة الحزمة" (FOP). بشكل عام ، يمكن أن يكون تصنيف FOP أكثر مراوغة - يمكن للمصنعين استخدام لغة خادعة أو صور موحية أو ادعاءات من منظمات مختلفة لتجعلك تعتقد أن بعض الأطعمة أفضل من غيرها.

على الرغم من أن وضع العلامات على ظهر العبوة ، أو المعلومات / المكونات الغذائية ، يتم تنظيمه بشكل أكثر صرامة بموجب القانون ، إلا أنه يواجه تحدياته الخاصة.

المشكلة: غالبًا ما يجد الأشخاص المعايير محيرة.

ما هو البدل اليومي الموصى به RDA وكيف يرتبط بـ DV (القيمة اليومية)؟ A DI (المدخول الغذائي)؟ بدل غذائي عام (GDA)؟

إذا رأينا "20٪ من القيمة اليومية للكالسيوم" على العبوة ، فهل يعني DV:

  • الحصول على ما يكفي من الكالسيوم؟ أو
  • هذا هو خط الأساس للكالسيوم الذي يمنعك من الموت - ربما يجب أن تحصل على المزيد؟ أو
  • من أجل الجنة & # 8217s ، لا تأكل المزيد من الكالسيوم من DV أو ستنفجر مقل عينك؟

غالبًا ما يتم الخلط بين المستهلكين بسبب هذه الأنواع من العلامات المحيرة.

على سبيل المثال ، وجدت إحدى الدراسات أن العديد من الأشخاص يخلطون DV مع المكونات - لذلك ، افترضوا أن المنتج الذي يحتوي على 10٪ من DV للكالسيوم كان في الواقع مصنوع 10٪ كالسيوم.

المشكلة: غالبًا ما يصعب على المستهلكين فهم المعلومات النسبية ووضعها في سياقها.

بمعنى آخر ، ماذا عن الأطعمة "عالية في X" أو "منخفضة في Y"؟ هل يجب أن آكل "عالية في X" في بعض الأحيان؟ أبدا؟ دائما؟ ما هو الارتفاع؟

هل هذا الطعام في X أعلى من ذلك الطعام؟ If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


In part 2 of this series, we looked at “front-of-package” (FOP) labeling. Generally, FOP labeling can be a little more dodgy – manufacturers can use tricky language, suggestive images, or claims from various organizations to make you think certain foods are better than others.

Although back-of-package labeling, or nutritional information/ingredients, is more tightly regulated by law, it has its own challenges.

Problem: People often find standards confusing.

What is an RDA (Recommended Daily Allowance) and how does it relate to a DV (Daily Value)? A DI (Dietary Intake)? A General Dietary Allowance (GDA)?

If we see “20% of DV for calcium” on a package, does the DV mean:

  • Get enough calcium? أو
  • This is a baseline for calcium that prevents you from dying – you should probably get more? أو
  • For heaven’s sake, don’t eat more calcium than the DV or your eyeballs will explode?

Consumers are often confused by these kinds of puzzling labels.

For example, one study found that many people mix up DV with ingredients – so, they assumed that a product that has 10% of the DV for calcium was actually مصنوع of 10% calcium.

Problem: It’s often hard for consumers to understand and contextualize information that is relative.

In other words, what about foods that are “high in X” or “low in Y”? Should I eat “high in X” sometimes? Never? Always? How high is high?

Is this food higher in X than that food? If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


In part 2 of this series, we looked at “front-of-package” (FOP) labeling. Generally, FOP labeling can be a little more dodgy – manufacturers can use tricky language, suggestive images, or claims from various organizations to make you think certain foods are better than others.

Although back-of-package labeling, or nutritional information/ingredients, is more tightly regulated by law, it has its own challenges.

Problem: People often find standards confusing.

What is an RDA (Recommended Daily Allowance) and how does it relate to a DV (Daily Value)? A DI (Dietary Intake)? A General Dietary Allowance (GDA)?

If we see “20% of DV for calcium” on a package, does the DV mean:

  • Get enough calcium? أو
  • This is a baseline for calcium that prevents you from dying – you should probably get more? أو
  • For heaven’s sake, don’t eat more calcium than the DV or your eyeballs will explode?

Consumers are often confused by these kinds of puzzling labels.

For example, one study found that many people mix up DV with ingredients – so, they assumed that a product that has 10% of the DV for calcium was actually مصنوع of 10% calcium.

Problem: It’s often hard for consumers to understand and contextualize information that is relative.

In other words, what about foods that are “high in X” or “low in Y”? Should I eat “high in X” sometimes? Never? Always? How high is high?

Is this food higher in X than that food? If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


In part 2 of this series, we looked at “front-of-package” (FOP) labeling. Generally, FOP labeling can be a little more dodgy – manufacturers can use tricky language, suggestive images, or claims from various organizations to make you think certain foods are better than others.

Although back-of-package labeling, or nutritional information/ingredients, is more tightly regulated by law, it has its own challenges.

Problem: People often find standards confusing.

What is an RDA (Recommended Daily Allowance) and how does it relate to a DV (Daily Value)? A DI (Dietary Intake)? A General Dietary Allowance (GDA)?

If we see “20% of DV for calcium” on a package, does the DV mean:

  • Get enough calcium? أو
  • This is a baseline for calcium that prevents you from dying – you should probably get more? أو
  • For heaven’s sake, don’t eat more calcium than the DV or your eyeballs will explode?

Consumers are often confused by these kinds of puzzling labels.

For example, one study found that many people mix up DV with ingredients – so, they assumed that a product that has 10% of the DV for calcium was actually مصنوع of 10% calcium.

Problem: It’s often hard for consumers to understand and contextualize information that is relative.

In other words, what about foods that are “high in X” or “low in Y”? Should I eat “high in X” sometimes? Never? Always? How high is high?

Is this food higher in X than that food? If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


In part 2 of this series, we looked at “front-of-package” (FOP) labeling. Generally, FOP labeling can be a little more dodgy – manufacturers can use tricky language, suggestive images, or claims from various organizations to make you think certain foods are better than others.

Although back-of-package labeling, or nutritional information/ingredients, is more tightly regulated by law, it has its own challenges.

Problem: People often find standards confusing.

What is an RDA (Recommended Daily Allowance) and how does it relate to a DV (Daily Value)? A DI (Dietary Intake)? A General Dietary Allowance (GDA)?

If we see “20% of DV for calcium” on a package, does the DV mean:

  • Get enough calcium? أو
  • This is a baseline for calcium that prevents you from dying – you should probably get more? أو
  • For heaven’s sake, don’t eat more calcium than the DV or your eyeballs will explode?

Consumers are often confused by these kinds of puzzling labels.

For example, one study found that many people mix up DV with ingredients – so, they assumed that a product that has 10% of the DV for calcium was actually مصنوع of 10% calcium.

Problem: It’s often hard for consumers to understand and contextualize information that is relative.

In other words, what about foods that are “high in X” or “low in Y”? Should I eat “high in X” sometimes? Never? Always? How high is high?

Is this food higher in X than that food? If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


In part 2 of this series, we looked at “front-of-package” (FOP) labeling. Generally, FOP labeling can be a little more dodgy – manufacturers can use tricky language, suggestive images, or claims from various organizations to make you think certain foods are better than others.

Although back-of-package labeling, or nutritional information/ingredients, is more tightly regulated by law, it has its own challenges.

Problem: People often find standards confusing.

What is an RDA (Recommended Daily Allowance) and how does it relate to a DV (Daily Value)? A DI (Dietary Intake)? A General Dietary Allowance (GDA)?

If we see “20% of DV for calcium” on a package, does the DV mean:

  • Get enough calcium? أو
  • This is a baseline for calcium that prevents you from dying – you should probably get more? أو
  • For heaven’s sake, don’t eat more calcium than the DV or your eyeballs will explode?

Consumers are often confused by these kinds of puzzling labels.

For example, one study found that many people mix up DV with ingredients – so, they assumed that a product that has 10% of the DV for calcium was actually مصنوع of 10% calcium.

Problem: It’s often hard for consumers to understand and contextualize information that is relative.

In other words, what about foods that are “high in X” or “low in Y”? Should I eat “high in X” sometimes? Never? Always? How high is high?

Is this food higher in X than that food? If something has 50% of the RDA/DV/DI/GDA or whatever for X… is that good?

Problem: Just because a nutrient is in a food doesn’t mean it’s “natural” or “good for you”.

For example, many products advertise that they’re “high in fiber”. The back-of-package label will show a higher fiber content.

However, the fiber has been مضاف. The original food processing has stripped the good stuff out, so manufacturers must add it back in.

And the added nutrient might not be the same as the real thing.

For instance, many of the B vitamins that “fortify” things like cereals are actually derived from coal tar and other petrochemicals. The fiber may come from wood pulp or highly processed, solvent-extracted plant roots.

It’s hard to argue that this is better than (or nearly as good as) naturally occurring B vitamins or fiber in whole foods.

As a matter of fact, in the Netherlands, food regulators لا & # 8217t believe it. They’ve decided that for any foods labeled as “high-fiber”, the source of fiber must come from the actual ingredients of the food itself.

Save up to 30% on the industry's top nutrition education program

Get a deeper understanding of nutrition, the authority to coach it, and the ability to turn that knowledge into a thriving coaching practice.


شاهد الفيديو: BEST GYMSHARK LEGGINGS for a SMALLER WAIST. Biggest Black Friday Sale